Área de Libre Comercio de las Américas - ALCA

english

 
Declaraciones
Ministeriales
Comité de
Negociaciones
Comerciales
Grupos de
Negociación
Comités
Especiales
Facilitación de
Negocios
Sociedad
Civil
Base de Datos
Hemisférica
Programa de
Cooperación
Hemisférica

Inicio Países Mapa del sitio Lista A-Z  Contactos gubernamentales       

 

Público
FTAA.soc/civ/130
29 de marzo de  2004


Original:
español
 

ALCA – COMITE DE REPRESENTANTES GUBERNAMENTALES SOBRE LA PARTICIPACION DE
 LA SOCIEDAD CIVIL

APORTE EN RESPUESTA A LA INVITACION PUBLICA Y CONTINUA
 


Nombre(s) Dr. Isidro Morales y Dr. Paulino Ernesto Arellanes Jiménez
Organización(es) Universidad de las Américas Puebla y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
País México
Entidad del ALCA a la que corresponde el aporte Proceso del ALCA



Relatoría de la 2ª Mesa “ El ALCA apartir de la 8ª reunión Ministerial: cambios y continuidad”

En esta mesa participaron el Dr. Isidro Morales de la Universidad de las Américas- Puebla; Dr. Jaime Staay Reyno de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y la Dra. Annette Hester de la Universidad de Calgary. Además se enriqueció con las preguntas y comentarios del público

En esta mesa se planteó que después de la reunión Ministerial de Miami, hay un parteaguas en las negociaciones, ya que no se llegará a un acuerdo tal y como se concibió al principio. Se pretende un ALCA con principios mínimos y que cada país pueda negociar después con los otros, acuerdos más substantivos.

Este acuerdo se llegó debido a que la reunión de la OMC en Cancún fue un fracaso para E.U. ya que Brasil bloqueó las negociaciones. En Miami, E.U. no quería un nuevo fracaso por lo que llegó a la fórmula de un ALCA en dos pisos. En ese sentido, la Ministerial de Miami anuncia la fragmentación de acuerdos., lo que debilita la propuesta original del ALCA. Además, ningún país podrá promover una agenda para disminuir desigualdades económicas y sociales.

La postura de Brasil ha sido la de consolidar el MERCOSUR, de hacerlo un bloque negociador hacia el exterior. Sin embargo el MERCOSUR es un tratado poco institucionalizado, ya que países como Brasil y Argentina han cambiado sus aranceles según sus crisis. Es por ello que el MERCOSUR es un bloque más estratégico que comercial.

De esta manera, en Miami tanto Brasil como E.U., a pesar de tener estrategias distintas en el ALCA, lograron salvar sus respectivas agendas políticas al llegar a un acuerdo en torno a un ALCA “light “ y otro a la carta. El CAFTA es el principio de tratados bilaterales con E.U y prácticamente ningún país tiene la capacidad de negociar con E.U. en forma global. Brasil tomó la decisión de defender sus intereses y con eso ha erosionado su liderazgo en América Latina.

La 8ª Reunión Ministerial dejó en claro que ya no es posible dejar de un lado las diferencias entre países y esperar que se negocie un ALCA tal y como se concibió al principio. Hay que reconocer que era imposible negociar con los 34 países desde un principio. E.U. logró tres cosas:

- Aparece con algún tipo de ALCA acordado dentro de su agenda prevista
- Deja de lado a los gobiernos que se presentan como “rebeldes”
- Facilita las negociaciones de 2º piso

Después de Miami, no se sabe qué cambió y qué continúa en el ALCA, aunque sí se sabe que se abandona la idea de un ALCA extensivo y abarcador.

En este momento, las incertidumbres que presentan las negociaciones de ALCA son tres:

- ¿qué queda en el ALCA mínimo (1er piso)?
- ¿cómo funcionará lo que se negocie en el 2º piso?
- ¿qué relación habrá entre el 1er y 2º piso?

En Miami las negociaciones de 1er piso incorporan todos los puntos en que hubo mínimos desacuerdos. Los puntos en los que hubo más desacuerdos fueron abandonados. Con eso se pierde mucho en las negociaciones. Todavía hay posiciones encontradas en cuestión de subsidios a las exportaciones. E.U. no tiene interés en ceder y el MERCOSUR no quiere que eso continúe.

No se ha dicho mucho además lo que incluye el 2º piso, sólo que serán negociaciones plurilaterales. Hay dudas sobre si el 2º piso implica que E.U. quiera negociar en un solo paquete lo que se negoció en el 1er piso. Esto ha generado un pesimismo en las negociaciones, ya que se sospecha que EU esté dividiendo a los países para negociar con más fuerza. Así, un área de libre comercio parece imposible por que la multiplicidad de cláusulas y de negociaciones hace inflexible el proceso. Existe un hueco entre la retórica de un comercio libre y las negociaciones.

¿Qué relación existe entre el 1er y 2º pisos? ¿Hasta qué punto el 2º piso también es ALCA? ¿Hasta qué punto se aplican los principios del ALCA en las negociaciones plurilaterales?

Hay muchas incertidumbres. Pero más allá de la incertidumbre, hay elementos de continuidad negativa ya que hay dos grandes problemas en el ALCA:

- La estrategia de E.U. presta poca atención a las grandes disparidades entre los países del ALCA.
- Los procesos de negociación se hacen a espaldas de la gente que va a vivir las consecuencias del ALCA. Sin embargo, otras opiniones que se manifestaron al respecto aclararon de que existe mucho más transparencia en esta negociación que en negociaciones anteriores. Se opinó también de que los congresos y legislaturas de los respectivos países se deberían involucrar más en las negociaciones, con objeto de asegurar que las demandas de la sociedad civil fueran tomadas en cuenta,

 
países mapa del sitio lista a-z contactos gubernamentales